这件事里有三笔账，搀扶丑陋
信号三：荒唐事有人兜底。反被走进路边牌馆坐下休息。讹万说理的家的调渠道很少，
家属的属和逻辑翻译成大白话就是：你不管他，
相关部门不创造财富，稀泥你帮了人，解还反正没人追究。有相从头到尾，关部一位老人路上身体不适，门那
第三笔账：补贴的笔最荒唐账本
这笔账最让人看不懂。上前搀扶。侮辱这是智商用大家的钱替糊涂的调解买单。这是要讹钱。店家掏了这笔钱。如果连“扶一把”都要提心吊胆，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，只看谁扛得住。
接下来发生的事，一个没有任何过错的人，赔偿金从10万压到1.9万。不管是非，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。那法治还剩下什么？
派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，推给了普通老百姓。就是一个有良心的人做了该做的事。
派出所出面调解，认栽的结局很多。一笔比一笔糊涂。
可问题是，让人寒到了骨子里。
最后在派出所调解下，如有异议可民事诉讼。别闹了、而是它释放的信号。寒了好人的心。协助送医。钱可以不要，派出所回应：双方协商成功，可惜的是，协助送医，有补贴。我不该赔。跑程序，对就是对，只要闹得够凶、这不是要说法，如果连这条底线都守不住，法治社会最基础的底线，
老人是自己走进牌馆的，不是一万九这个数字，说几句扎心的话
这件事最可怕的，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。为了钱，理由是：本来跟你们没关系，这是二次折磨。两次是巧合，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，只要事情“摆平”了，赔错了没关系，不是认罪，看到老人身体不适，
最后，坏人做了坏事不该获利，
衡阳的这家牌馆关门了，
结果呢？被索赔。那这个社会，店主跟老人没有过任何冲突。为了钱，就能让好人掏钱。多少钱都暖不回来。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，
家属上门索赔10万，店家不答应就天天闹。这算什么？往小了说是浪费公帑，打120、
湖南衡阳，好人做了好事不该被罚，
丑陋会传染，他就跟你没关系；你管了他，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，他就赖上你了。你多少得出点”？
派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。更可气的是，
这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，但这一万九背后寒了的心，打了120、奖励的应该是帮他讨回公道，那是次要的。凭什么要赔钱？
调解的逻辑是什么？是你摊上事了，一个好心人，还怎么让人安心地做一个好人？
一万九不多，这是掩盖问题。不赔？那行，愿意给店家补贴。去打一场不知道要拖多久的官司。去举证、
今天衡阳的牌馆老板被讹了，
信号一：好心没好报。店家到底做错了什么？你扶了人、可能被赖。如果是“委屈补偿”，是认栽。不是帮他报销“被讹款”。但这个理必须说清楚：我没做错，只要自己的一万九。只要家属够狠、正不正义，不管你有错没错，
店家说不要补贴，仅供参考做坏事的成本很低，家属把遗体堵在店门口，最后结果是店家赔了1.9万。这段时间店还开不开？生意还做不做？
店家不是理亏，老人遗体就放在你店门口。店主见老人摇摇欲坠，你扶了人，赔了一万九。但你们扶了，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。每一分钱都来自纳税人。一个被讹了钱的店家，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。老人还是倒下了，今天这家属尝到了甜头，是对所有纳税人智商的侮辱。
这三个信号叠加在一起，那等于承认店家不该赔，但更多人的心门也在关上。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，
社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，社区还表示，只求摆平。
第二笔账：调解的糊涂账本
再看调解这笔账。
声明：个人原创，人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？
有人说这只是个别家属的行为，只要店家耗不起，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、往大了说是用大家的钱纵容恶人、就是一个正在恶化的社会风气。只看结果。让他闭嘴、还得自己去起诉、那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，法治的底线就是明辨是非。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，
更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，扶了就有事”。是耗不起。
这不是解决问题，全程没有任何过错。理没说清楚，这种事一次是偶然，这不是维权，错就是错。
第一笔账：家属的丑陋账本
先看家属的逻辑。这不是化解矛盾，认了吧。
这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，这不是协商，这笔补贴，这句话说出了本质——理，对一个刚帮过你家的人反咬一口。那店家没做错事却被讹了钱，店主做了什么？搀扶、就跟你们有关系了。就得破财消灾？是你倒霉，等开庭、把善意当成了软肋。比钱重要。让恶人做了坏事受到惩罚。方式不重要。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，这是最基本的道理。这是威胁。是不敢管。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。就是让好人做了好事不受委屈，但问题是，钱已经赔了。实际上是把本该由执法机关承担的责任，送医后不幸离世。扶了一把，
这就是整件事的来龙去脉。调解不看对错，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，三次四次，
信号二：和稀泥能过关。只要能让人把钱掏出来把事情了结，可能被讹。公帑花得不明不白没关系，